Lien de bannissement

MAGAZINE ET PORTAIL FRANCOPHONE DES BIOÉNERGIES

Unité de méthanisation de Saint-Astier, photo Frédéric DouardUnité de méthanisation de Saint-Astier, photo Frédéric Douard

Programmation Pluriannuelle de l’Energie 2019-2028, quel est le véritable objectif ?

par · 27 novembre 2018 · Lien court

🗺️ Zone géo : 🏷️ Mots-clés :

L’électricité focalise en France et de manière disproportionnée toutes les attentions politiques au détriment des autres vecteurs énergétiques comme la chaleur et les gaz, photo Frédéric Douard

En ce 27 novembre 2018, à la veille de la COP 24, le président Macron et son Ministre d’Etat François de Rugy viennent d’annoncer quelques grandes lignes de la nouvelle Programmation Pluriannuelle de l’Energie, l’outil qui en France prévoit les investissements en matière énergétique par tranches de 5 et 10 ans. Et alors que tous les signaux sont au rouge dans le pays, changement climatique, appauvrissement des français à causes en bonne partie des importations colossales d’énergies fossiles depuis 40 ans, migrations climatiques, retard de 43% sur les objectifs de chaleur renouvelable à 2020, vieillissement préoccupant et risque terroriste sur les centrales nucléaires …. et bien comme tous ses prédécesseurs depuis 20 ans, c’est à dire exactement depuis la signature du Protocole de Kyoto, ce gouvernement joue la montre et ne s’engage pas vraiment.

François de Rugy annonce ainsi 7 à 8 milliards d’euros par an pour les énergies renouvelables, alors qu’on était déjà à 5,5, mais surtout alors qu’il en faudrait cinq fois plus par an juste pour atteindre les objectifs à 2020 et 2030 !

Pour le côté social, le Président annonce trois mois de concertation et la création d’un Haut Conseil pour le Climat, alors que depuis 2007 avec le Grenelle de l’environnement, et ensuite avec toutes les consultations « démocratiques » qui ont suivi, on ne fait que discuter sans agir vraiment, on fait patienter le peuple.

Du coté sécurité des français, aucune annonce certaine de fermeture de centrale nucléaire n’a été faite durant le quinquennat, tout juste une promesse pour Fessenheim à une date imprécise et noyée dans mille clauses dérogatoires.

Et pour finir, quand on entend le ministre en charge de la question, dans un discours de 54 minutes, prendre 25 secondes pour évoquer incidemment la biomasse et sans donner aucun chiffre, alors qu’elle représente plus de 50% des enjeux et des objectifs du pays, je dois dire que je trouve cette réponse aux attentes navrante et que c’est lassant de perdre ainsi son temps à écouter des gens qui ne veulent pas prendre de responsabilité … à moins bien sûr que ce soit tout simplement un grand jeu de dupe, et que l’objectif véritable soit ailleurs : eh oui, l’objectif est peut-être de faire patienter l’opinion en attendant de savoir si l’Autorité de Sûreté Nucléaire autorisera ou pas EDF à mettre en service Flamanville, pour ensuite savoir, et si possible avant le mois de mai 2022, si oui ou non on lancera la construction des nouveaux EPR ? En attendant d’en avoir la confirmation, ou pas, nous allons continuer à travailler pour consolider les alternatives.

Frédéric Douard